即使这篇小小的影评标题出现”人性”这个高级词汇显得有点不合适宜，然而我也想不出有什么更好地替换词了。再者导演也确实在这部作品中和人们输出关于他对于人性的一些理解。而我借由<<狗镇>>，再说一说我看完之后的一些想法。
很长时间内，我都羞于以第一人称来表达自己的观点，认为若凡事都以自己为参照的发散性思考是非常狭隘的。现在倒也没脸没皮起来，想来，我既不是大作家有足够的才能把自己的心迹藏于自己所构造的人物的蛛丝马迹中，供后世解读。不但满足了结构自己的需求，还能留有神秘感
很久没有看到这样一部电影，脱离人性良知的结局却是如此大快人心。看完后还一直沉浸在整部电影里，一直在想，一直在想……最后的结局是整个小镇上的人都被射杀死掉，包括婴孩。格蕾丝亲手杀死了汤姆，他们曾经相爱。除了一条狗，她在最初逃到小镇时因为饥饿抢了它的骨头。她知道自己欠它。我震惊的是我的心里没有丝毫同情，对那个小镇上的所有人，包括那婴孩。
三个女人在深夜来到格蕾丝的房间，那个老女人固执的认为是格蕾丝勾引了她的丈夫。她让另外两个女人拉住格蕾丝，在她的面前摔碎了她在小镇辛苦赚钱买下的七个小陶人。老女人说若她能用她泰然处之的思想控制住自己的眼泪，她就停止。“在格蕾丝的一生中，她有过多次控制自己感情的经历，所以她不相信现在她会控制不住。但是陶瓷在地上碎掉却像是人的皮肉在分解。那些人形塑像好像是她和小镇相逢而产生的结果。它们好像在证明，无论怎样，她受的苦难也造就出有价值的东西。格蕾丝再也忍受不了了。像长大以来从没有的那样，她哭了”。我看到格蕾丝无法忍受而流下的眼泪。老女人最后还是摔碎了所有的陶瓷小人
知识的顶端是信仰。艺术的最高主题也是关于信仰。
《狗镇》这部电影是导演一类的人物借用宗教中的某些主题，夹杂个人化的私己之心，对人类生活的一种简单化的揣测。这部电影的主题有两个明显的缺点：僭越和扬恶。反而言之，以电影所表现出的内容来说，导演对人类生活的某些观察或许是正确的。我说“或许”的根据是我被这部电影的某些东西触动了，“正确”就是我猜想导演对人类生活的某些观察有可能符合事实。
欧洲地区的电影，如波兰芬兰瑞典丹麦常常使我想到陀思妥耶夫斯基，陀氏小说最精彩和最丑陋的特点之一是：他总是让主人公处于一种极端的情况，或者说陀氏作为《约伯记》的爱好者，常常给主人公建立一个痛苦的没有出路的道德模型，他把人像小白鼠一样放在这个可怕的道德刑具中，看看他是生还是死。这就是僭越。一个普通人，陀思妥耶夫斯基这样的作家，《狗镇》的导演，都不可能观察到人类生活的全部和人类生活的实质，而将自以为是的观察上升为结论更是危险。
《狗镇》的结论似乎就是扬恶、不宽恕、复仇。这部电影的开头和结尾不匹配。美国一孤单的村镇
文/尘世流年
不知哪位圣贤说过这么一句话；无知是人类最大的敌人。从现实情况来看，这句话说的不无道理，应该是真金灼见。这部《狗镇》将这句真理更是进一步升华，理论知识要学习，但是科学实践更是必不可少。就像学生必须做作业一样，老师在课堂上传授你的知识，回家需要巩固一遍。
我们的格蕾丝小姐就是这样一个认真刻苦的人 ，关于她离家出走的原因我想是这么回事：格蕾丝小姐深爱哲学这门高深的学科，可能也拜读过罗素.康德.叔本华.老子庄子等等大师的作品，估计她意志坚定的相信人之初，性本善这套理论，时常宣传与人为善，以德服人这种为人处事方法。可是她的父亲——黑帮老大看不下去了，想这一辈子都在刀口上过日子，谁不服就灭谁，一直坚信暴力就是美学。终于在一个平静的夜晚，父女俩的矛盾爆发了，格蕾丝一怒之下离开了父亲，去实践自己的理想。
格蕾丝幸运的遇上了汤姆，并且搭救了她。估计是我们的汤姆老弟充分地认识到这是一次不可多得的英雄救美，当然不肯轻易放过。于是俩人初次见面感觉不错，格蕾丝随后通过接触
随便翻了翻短评，发行很多短评说圣母婊如何如何的，人性潜藏的恶如何如何。我只能说，本片里村民的恶只是附赠品，真正的恶，最后一段对话已经剖析的很清楚，是女主的“傲慢”，很明显很多人根本没看懂。
傲慢≠圣母，圣母的宽容是对于同一物种同一层次的，而女主的傲慢是把自己当成了比村民们高一等的物种，天然拥有更高的道德水准，于是低一个层次的“村民”们的各种“恶行”（在女主眼里并不算恶行，人吃屎你会恶心，狗吃屎你会觉得恶心还是正常？）在她眼里不过是他们应有的道德水准的表现。
这种与生俱来还不自知的傲慢，才是真正的恶，从精神层面把人划为三六九等，高等人看下等人的目光里总是包含着无限宽容和自己都不曾意识到的鄙夷，这才是女主“圣母”的本质。
最后车上的一番谈话，让女主明白自己一直自以为的“宽容”其实是傲慢的表现，当她下令的那一刻，其实也是第一次真正的把村民们当成了“人”来看待，从高高在上的道德云端跌落凡尘，这并不是黑化，不过是她终于成了人。
关于狗镇的道德模型
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/39209.html
