之前看到一句话，富人是不会给钱给穷人的，他只会让穷人去透支自己未来，通过借贷。这这里边就是很好的体现，诱导群众将自己的房屋拿去抵押去贷款，还不起钱就拿走他们的房屋银行被称为吸血鬼也是有一个原因的。
美国曾经的强大，美国人民也并不一定是像电视表现的那么幸福。在看20年以前的美国片子的时候，比如说回到未来，我会觉得美国人民好厉害，在那个时代就开出了那么有创意的片子，而且看起来人们都生活的很幸福。
现在的美国越来越乱，或许也是跟这部片子所反映的问题有关吧
卡特尔、辛迪加、托拉斯、康采恩。
垄断组织是指为获取高额利润，由多家大企业通过协议、控股、持股等形式建立的组织。垄断组织的形式有“卡特尔”、“辛迪加”、“托拉斯”、“康采恩”等。
1、卡特尔，它是生产同类商品的企业为了垄断市场、赚取高额垄断利润。通过签订各种协定（如划分销售区、规定商品产量、确定销售价格等）所组成的垄断联盟。
2、辛迪加，它是由生产同类商品的及各大企业，为了高价销售商品和低价购买原材料，通过签订共同销售商品和采购原材料的协定而建立起来的垄断组织。
3、托拉斯
从哪里开始呢，看的时候是从前到后，写评只好从尾到头。
先说结尾的国际歌，好吧，正如很多评论所讲的，我们该说些什么呢，哈哈一笑？
我想，美国对于中国人，不知什么时候开始变得很重要。也许是我们身为炎黄子孙或者华夏儿女（小学里就学到的很民族主义或爱国主义的词汇），始终心心念念着曾经的老大哥地位，中国嘛，就应该站在世界的中央，站在世界之巅（虽然调侃语气，绝无贬义，事实上我个人也有这种情怀，而且不轻），所以就总是盯着现在的老大哥。也或许是因为历史恩怨，在特定历史情境下的事实和宣传总是被记忆保留着。当然，也因为美国确实在国际上在各个方面举足轻重，影响力巨大。不管怎么样，事实是，作为一个中国的年轻人，我从小就被美国包围着。我的每天都看CCTV-4海峡两岸的外公，一心认为国际上的纷争都是美国挑起来的，美国人最坏。我的自以为很开明也确实比较开明的爸爸，经常讲起美国的家庭教育。美国的电影是大家都看的，美国的跨国公司也是大家都亲身经历的。我自小能从报刊杂志图书新闻上得到大大小小关于美国的讯息
麦克摩尔对资本主义的攻击的灵感来自天主教信仰、民主和社会主义思想。
看一个美国人如何抱怨和攻击资本主义的现状，一定会让国内不少人十分激动。不过片中被描述的穷人也曾经拥有房产、农庄。他们对穷人的定义显然与我们政府的不同。巨大的贫富差距是摩尔的主要诟病，这一点中国这个社会主义国家肯定会让摩尔失望。从商业电影以外的角度观察美国社会是个难得的机会，让我看到低收入者的生活。他们抱怨、集会、示威，占领失去赎回权的房子。他们的处境令人同情，但是他们仍然有法律赋予的基本权利，也没有像暴民一样骚乱、破坏。情况不理想，不过秩序依然存在。
摩尔讲述的一个个故事很好地连缀在一起，采访增加说服力，评论和幽默提升感染力。有些画面让我感动，但是摩尔的观点无法完全让我信服。他将资本主义作为一种迷惑人的邪恶抨击，单面的攻击和缺乏理智的分析让人警惕这又是另一种意识形态的宣传，来自天主教的批评声音也使它看上去有一点像布道。美国的金融界精英、公司高管和政府掌权者沆瀣一气，骗取人民的财富，这样的阴谋论无论如何都显得言过其实
Michael Moore还是麦氏的风格。看过片子，上豆瓣看了看评论，发言者寥寥，好在评分不错。
相比三枪和花木兰这样的片子，这部片子很难触动豆油们的萌点。毕竟来豆瓣论左右，哇，太意识形态，也太不 douban-stylish 了。
有人说，这是美国人的事情，老美觉醒了。有人说，靠，摩尔又在拍这种“伪纪录片”了，太意识形态。还有人干脆直接攻击说，哼，就是一左派嘛！没人爱看老愤青，好在是美国的；没人喜欢偏激，好在我们都知道摩尔拍的是“伪纪录片”。
我不知道讨论一种名为“资本主义”的社会建构和价值体系，有什么客观的方式？也不知道，在如今的中国，左派已经变成什么又丑又土又愚蠢的“妖魔”。好歹这里还有一个人敢于在美国这个谈社会主义色变的话语氛围中批评并探讨另一种可能性，好歹这是一个真的值得更多人去关注和探讨的“未来该如何”的真问题。
老麦知道，资本主义作为一种经济制度与民主作为一种政治制度与程序规范不是一码事儿，甚至美国和资本主义也曾经不是一码事儿。意识形态中无所不能的自由市场经济在今天的世界早已名存实亡。
但在中国
“资本主义：一个爱情故事”那时天空要下雨，我们笑得很勉强
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/11588.html
