我看过的经典战争电影之一。场面宏大，叙事紧凑，时不时插入拿破仑和威灵顿公爵的内心独白。影片讲述的拿破仑性格鲜明，自信心爆棚，对权威的把控游刃有余以及作为一名父亲对儿子的思念。演员的表演很到位。
威灵顿公爵也是在滑铁卢一战成名，收获了荣耀。剧中配角也各有特色。
战争始终摆脱不了暴力的属性。剧中的战斗场面也宏大、我认为比较符合我想象的实际情况。
最好还是愿世界和平！人们需要从战争中学会反思，走向更文明和多元。
一场结果众人皆知的命运之战，一段有着无穷故事可待诉说的回忆，谢尔盖邦达尔丘克站在反思战争的山头，俯看拿破仑与惠灵顿这一场没有胜者的较量，将耳熟能详演绎成荡气回肠。
技巧不必说了，机位的选择，节奏的掌握，场面的调度，没有一句废话的对白......谢尔盖邦达尔丘克最厉害的，还是他始终控制着影片的比例，没有让史无前例的宏大战争场面掩盖了人的光彩。
从第一次拿破仑被迫退位开始整个故事的叙述，绝非偶然。悲剧英雄的基调就此奠定。究竟是为了法兰西的荣誉还是为他个人宁死不愿舍弃的高傲而产生如此浩瀚的牺牲，无法不令人思考。生死一线时张开的右手，绝战前的脆弱神情，通过Orson Welles的精准而老到的演绎，谢尔盖邦达尔丘克让拿破仑成为了一个充满弱点却依旧让人敬仰的神。对惠灵顿着墨的不遗余力，则再次显现了大师的智慧：一个人的伟大绝不是靠对手的渺小来印证。
见有人说这电影看的不是太起劲，我只能说说我自己的真实感受：从电驴好不容易下到，除了电影里演员小小声说英文，有个清晰响亮的始终慢半拍的俄文配音
这部电影让我倾向于相信富勒在《西洋军事史》里所说的：“...在此以前，除了查理大公以外，拿破仑所面对的敌人，都是才能不过中人的将领而已，反之威灵顿的情形也是一样的。...”
在各种纷繁复杂的情境下，英军坚守到了最后，等来了援军，于是就胜利了。
拿破仑 固执地认为他能控制一切，只要他有一个完美的计划，结果就能完美地解决。但实际上不是这样的，皇帝只是在脑中出现一个念头后，就被他的幻想带着走了，甚至沉溺在幻想之中。
威灵顿则更像一个结合了实际与远见的将领。他其实早已扬名印度，在伊比利亚半岛上多次击败法军。在战役中懂得进退，充分利用了英军“迟钝而坚韧”的特点，稳扎稳打做了一个防守反击。
影片中英军严禁抢劫，这与《西》中对在半岛作战的英军的描述不谋而合。
英国在当时完成了工业革命，已经是一个资本主义国家，在当时应该是最自由的国家，却阻止在法兰西的资本主义革命。法兰西的革命呢，却用侵略他国的方式“沉重地打欧洲各国的封建势力”
战争的本来面目，就是战争一旦发动，就以消灭对方的武装力量为目的。你一旦加入了其中某个阵营里，作为士兵也好，军官也好，那些所有喜欢的、憎恨的、人道的、反思的情愫都没用，决定未来的只有两边的力量对比和基本的对垒章法。甚至后者所谓章法都没用，因为两边的将领具备的这种本领是差不多的。那些什么妙计，或者神奇的攻击，最多存在于小说或者电影中，事实是很多根本不切实际。以少胜多的战役少之又少。惠灵顿作为守军，具有一定的优势，因为不用冲击，可以严阵以待，专心对准对方过来的士兵射击
5星都是阵容给吓出来的。
首先，请化开开篇一短串字幕的浓缩历史：拿破仑，用了大概不到20年的时间——推翻了法国封建王国，打穿了中东奥斯曼帝国，化解了无敌的圣罗马帝国，统一了欧洲还有度量衡（哦对了，俄罗斯是被拿破仑在冬天武统的），以一个无神论者的姿态叫来教皇在旁边看着自己给自己带上了【皇帝】的王冠（注意，是皇帝，不是王。比如，查理曼是王吗？是王。但是拿破仑是皇帝，有啥区别说来话长自己去查）。然后不列颠急了，着急大伙耍计谋，说“全欧联合王国激集火拿破仑一个人
当他“无畏”地走向前部下的枪口时，我看到了一个普通人对死亡的恐惧，也看到一个英雄对信念的执着。。。
当他离开枫丹白露，抚摸着军旗痛苦流涕，我看到了他对法兰西的热爱，也看到了他东山再起的决心。。。
Old soldiers never die,they just fade.
历史就是由这些英雄们创造的
“滑铁卢战役”再也看不到这样的神电影了
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/26185.html
