1，in some fashion
in some way
in some fashion，i know ~~
NOT iSURE！
2，
a type of bags
carpet bag
毯制旅行袋
3，uppity
conceited
arrogant
4，docile
温顺的
meek
5，
spacecraft
flyer
6，
be conditioned to
be used to
be accustomed to
习惯于
7，crania
头盖
cranial
头盖的
8，
primitive
primitively
9，conceivable
可能的
10，convene
assemble
round up
11，zoologist
动物学家
12，eminence
卓越
无限倒退：这是一幅风景画。画那张图的画家说，缺少了什么呢？是我自己。我是这风景画的一部分。所以他意识上倒退，并绘了一幅画家绘风景画的画。然后又缺少了什么呢，又绘了一幅画家绘一幅画家绘风景画的画。进一步倒退，他就继续绘。当我们的画家近乎无限倒退时，他自身就成了他画的风景画的一部分，既是观察者又是被观察者。在这特殊的状态下，他会察觉到，时空像高速公路，有无限多的车道，从过去通向未来，但是，并非通向相同的未来。（平行世界的概念诞生了，而不仅仅是穿梭时空）a道的司机可能撞车
浏览了一下诸君的影评，很多都很有道理，但我觉得部分网友太过在意影片对于“未来”的想象，以及影片起承转结的合理性，因此很多人不喜欢上世纪70年代的老版电影。
我个人认为，评价一个东西还是要结合时代特征。就好比，现在有人用自制的线圈做出简易的交流发电机，这个在今天看来并没有特别重大的意义，而最初发现交流电的科学家却能够永远彪炳史册（如果人类的历史一直延续下去的话）。这就是所谓的时代产物。
再看逃离猩球和刚刚上映的猩球崛起，有人觉得动物试验直接导致了凯撒的起义，而人类灭亡的重要因素是病毒扩散这样更合理。说得对，但网友们似乎忘却了1970到2010这40年之间的技术爆炸，也忘记了人猿星球作者写作的初衷——种族、阶级歧视。
艺术源于生活而高于生活，如果评价一部电影非要扯上那些合理不合理的客观因素，我觉得就太累了，就像第一部人猿星球里面提到的“信仰与科学”的矛盾，在今天看来，这个命题是没有意义的。如果从作者本身的写作意图出发，去重新审视这个系列的老片子
老版的《人猿星球》系列共为五部曲，分别是
《人猿星球（Planet of the Apes）》（1968）
《失陷猩球（Beneath the Planet of the Apes）》（1970）
《逃离猩球（Escape from the Planet of the Apes）》（1971）
《征服猩球（Conquest of the Planet of the Apes）》（1972）
《决战猩球（Battle for the Planet of the Apes）》（1973）
本片翻拍自五部曲的第四部《征服猩球》，故事架构大致相同，都是一头名为“凯撒”的聪明猿猴策划并领导了对人类的反扑，使猿猴成为地球的统治者。但这个翻拍版并非简单的照搬，对比新旧两版，能发现不少值得玩味的有趣细节。
最明显的是标题的差异，新版更名为《猿族崛起（Rise of the Planet of the Apes）》。熟悉新世纪科幻片的观众一定对以“崛起”（rise of）做标题印象深刻，好莱坞的制片大佬们为了表现电影主角的强势，不厌其烦的令他们在银幕上气魄惊人的“崛起”：《终结者3：机器的崛起》，《神奇四侠2：银影侠的崛起》
杀死凯撒就能改变未来地球末日的命运吗？人类总是将问题根源归结于别人身上。因为瘟疫猫狗灭绝，人类饲养猿猴为宠物，猿猴有一定智商，被某些有眼光的人类发现商机，开始大肆驯养猿猴从事简单的日常活动。影片中有一段：猿猴拿起武器反击，人类问：他们有智商进行这样的机械活动吗？呵呵，在暴虐的日常训练里，生物为了适应环境总会进化。一来二去，如果端不起枪反抗？
究其原因，是人类的劣根性。暴虐无道的手段，手足相残，权利欲望，战争…
杀死凯撒，在这样的劣根性下，还是会有凯撒二，凯撒三。
《逃离猩球》任何作品都是时代的产物
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/35682.html
