#德国电影节#仍是伦理问题,舞台剧形式改编。观众评审环节一妹子归述为绝对主义/功利主义考量,觉得倒不十分精准:检察官的立论基点更像帕斯卡尔的“赌博论”,是对小概率事件的信仰问题,现实生活一旦介入即刻薄弱。反观功利主义的考量才更像绝对的。如此的伦理处境太艰难了,必须承担“罪责”,但无人可以判罪。最近看刘小枫很模糊,理论并不能解决实际问题,只能安慰人心(可能这点也是微薄的)。影片的问题就是太窄(某种意义上的宣传片),形式限制不能走向更开阔了。另外人的尊严问题倒有趣
拉斯·克劳梅其实一开始是学摄影的,后来上大学要选专业了,发现导演专业特别难考,他就想:到底有多难呢?就去考了,结果没想到居然被他考上了。“考上了就觉得这是个很大的荣耀啊!那就做导演吧。”
他自己导演的第一部作品是一部短片,非常差,差到老师威胁说,如果再这样就只能把他除名。“在这之后,我觉得应该认真做导演了,一拍也就无法收拾了。”
大家一定很好奇,拍了《审判》的他自己会如何选择呢?
他说他问过剧本的作者,作者的选择是:有罪。但是“希望之后国家可以赦免他”
很简单,有罪。“电车困境”是个难题,道德上、情感上,我也不知道应该选什么。但是电影从开头就说了,特别修正案已经废除,也就是德国的现行法律说,这种情形有罪。如果法律是错的,那要去修改法律,而作为一个法庭不可能超越现行法律去判案。导演最后说就这个案情去咨询过一些法律界人士,法律人士也认为会判有罪,但是会得到特赦,就是这个道理,先于理,再于情。可是现场还是选无罪的人多。其实我觉得女律师的结案陈词比男律师强悍得多。总之这个故事本身还是挺能引人思考的,但是构建在已有法律的前提下
德国电影《审批》,拍摄的是关于道德困境的问题,你是否会为了多数人牺牲少数人的利益,拍的怎么样是其次,引发的思考和讨论是最主要。电影放到片尾会暂停放映,让观众投票结尾,最后当然两种结果都会放。提出一个问题,引发一种讨论,带来一层思考,这是电影的价值所在。导演说,在剧院表演的时候,一半观众选择无罪。在电影院上映的时候,85%的观众选择无罪。在绝大多数国家,都选择的是无罪这个选项。我选择的是有罪。
《审判》神剧必备!远比对错更重要的答案
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/18594.html