影片纪录片似的剪辑、制作、拍摄手法，或者其他表现方式好坏什么的一概不追究，就光光讨论谁这家人有没有说谎。。
肤色不同，毛发不同，瞳孔颜色不同的情况下，而且在冒充者没有说明编的故事前，这家人居然完全相信眼前的陌生人是失踪4年的nick，或许有警察首先初步确定，二货姐姐斩钉截铁地发誓，才会有家里人惯性地顺水推舟般的肯定吧，但是跟Nick关系一点都不好的吸毒大哥Jason居然一眼看出这是个假冒货。。值得怀疑。。。
但是换位思考下，要是真是这家人杀了Nick，过了4年，谁也没怀疑过，从来不会把谋杀案联系起来，突然出来个假冒Nick，而且是要证明身份的前提下，大可不必犯这心思去冒领，直接让姐姐表演一出心急乘飞机赶往西班牙接弟弟回家的假象，然后发现是别人假冒，假冒者锒铛入狱，自己回来一切照旧便可。。。
所以，我相信，结局会是两种分支：
1.这家人都不知情，很傻逼地领回来个冒充货，在其他方面都证明这是假货的压力下，还是坚信自己的选择，甚至强行灌输Nick的记忆。。
这个故事看上去很离奇很不合理，的确，但这其实只是因为没能掌握全部信息。 逻辑链缺少了关键的一环（甚至不止少一环），而最关键的一环是姐姐去接尼克第一次见到冒充者时究竟发生了什么。我认为姐姐和冒充者都隐瞒了其中的关键点，而这只有他们两人才知道。那么我们只能猜想：也许冒充者对姐姐许诺了什么而姐姐答应了；也许冒充者以知道尼克的下落为要挟而姐姐就范了......不管发生了什么，反正见面后姐姐配合冒充者继续演下去，带去的照片估计原本是想在难以确认真假时用来验证的，但此时反而对冒充者继续冒充起了重要作用。
我看到有人同情冒充者，我却觉得他才是这个故事的邪恶根源，看到他在镜头前像旁观者似的眉飞色舞的讲故事，给我的感觉是：他毫无愧疚，毫无怜悯之心。我甚至猜想：假如没人揭穿他，他将会给这个家庭制造更大的悲剧。
1994年，美国德克萨斯州一个13岁男孩在回家路上失踪了。三年半之后，他的家人都以为他已不在人世。西班牙传来消息，有个男孩自称是失踪的尼克。尼克的姐姐卡莉来到了西班牙，将他带回德州的家。事实上，这个人是个骗子，而且长得跟尼克完全不像。但是尼克一家竟然就这么认错了孩子。为什么呢？假尼克，就是那个骗子说，尼克家接纳他，肯定有不可告人的原因，那就是他们家人已经杀了尼克。他们为了掩人耳目，将错就错而已。最后，当然，并没有证据表明，尼克是被他家人杀害的。这纯粹是骗子瞎逼逼。
大家都知道此片讲了两个版本的故事：
故事一： 演技颇高的冒充者骗过了寻子无果的家庭以及政府官员，最终穿帮被捕。
故事二： 丧心病狂的一家人参与尼古拉斯的惨害或知晓尼古拉斯被惨害的事实。 三年后有人冒充尼古拉斯，决定配合演戏让其结案，最终未能如愿。
第一个故事的疑点被讨论的最多的是，为什么这家人心知肚明尼古拉斯是假冒的而不揭穿他？ 我想反驳的是，有时候你觉得可疑，是因为你没有经历当事人经历的事情。看过一些孩子被拐卖家长苦苦寻找的故事，里面很多家长在经历崩溃之后，都宁愿认定一个相似的孩子就是自己孩子来获得心理的慰藉。这里的情况是，这家人一开始就是从官方渠道获取的信息，后来又有大使馆等政府部门介入，各种权威信息让他们放弃了怀疑，这也是为何姐姐一开始就直接扑上去拥抱，因为她没有想过他会是假的。一旦认定他是真的，人的心理就会越看越真，况且青少年本身变化也大。父母及亲人也是如此，一开始都没有怀疑过。（可以参考下还珠格格，虽然是小说，小燕子也被令妃说长得像皇上）但是我相信，后来大家也发现了疑点
以为是伪纪录片，实际上是真正的记录片，因为不仅采取了纪录片惯用的采访模式，而且是真人真事，邀请讲述的也是当事人，那个演骗子的就是当年的骗子。
虽然是纪录片，大量访谈，从画面和镜头上有呆板的感觉，无法迎合现在电影绚丽的视觉感，但该片讲述的故事，步步惊心，悬念迭起，着实不错。
本片采用的是双线叙事，一边是骗子叙述如何做骗局，另一边是讲述如何入局和揭示真相。模式是案中案的结构，骗子冒充失踪少年进入家庭，另一个潜伏的案件是失踪少年去向之谜。故事层层推进，以时间为主线
“冒充者”逻辑严谨！坏人为什么要直视镜头？
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/60679.html
