两个人，一间屋。
台词，光影，配乐都超赞。
主题是审查官的一句话。
搞笑，有那么重要吗？
对。笑，就是人类美好舒适的状态。
尤其战争时代，生活压抑的时候搞笑就可以以给人生活的动力与希望。
★★★★★ 上学期曹老师课上提到要以小见大，用小故事回应大问题。这部电影就是优秀的代表诶！场景和角色很简单：审查官与剧作家在审查办公室发生的故事。但是回应的问题却充满张力：困难时期我们究竟可不可以笑？
三姑夫敏锐地注意到了宏大叙事与个体生活之间的一个有趣的矛盾：为什么权力会对民众的笑声充满警惕（想到了苏联笑话，想到了“包饺砸”）。
想到了一个点：意识形态的宣传基调是让人们充满仇恨与警惕，不忘某某苦，牢记某某仇。而笑声恰恰是对这种严肃基调的反叛。意味着解构，意味着失控。
まず、この作品に感動した。
名前からしても、コメディー映画と聞いていたので笑えるかなという軽い気持ちで観てみたが、ストーリー・構成・見せ方すべてに様々な仕掛けが施されていて、本当に面白かった！
ただ笑いを求めるのではなく、時代背景や人情をストーリーに含ませることで映画に深みが出ていた。
また、ストーリーの大半が同じ部屋で描かれている面にも感服させられた。これまでたくさんの映画を見てきたが、こんな作品は初めてでしかもそれを飽きさせない見せ方。
やはり三谷幸喜はすごい男だ！
在检察官身上，我看到了自己某个影子，可能这来源于大学之前所受的教育，尤其是思政方面的。真的，不苟言笑可能就这么刻到了骨头上的某个位置。尤其是在前后出现态度反差的时候，上面这个念头就突然蹦了出来。
说起来，开头的部分，会让我觉得很魔性，在我认知里，这一点都没有电影的风格，甚至不能够贴上喜剧的标签。随着第一个捏寿司场景的出现，就感觉突然来了个恶趣味，想笑，却又笑不出来。
作家不断努力地改稿，以及检察官不断参与进来的过程，总有一种作家在戏弄检察官的感觉，而检察官则是从铁板一块的脸不断松弛的过程，以及在剧院前那种犹豫、期待、自责的表演，那么长的一段时间，虽然没有笑，但是可以感觉得到，他已经在心里笑了。而检察官说出自己笑了83次&作家则说明了这是他的战斗时候，检察官的表情快速反转，真的心头有种被揪起来的感觉。不得不说，主演们，尤其是检察官的表演是多么到位。个人感觉，结尾落入了某种套路，虽然中途自己笑了几次，但我觉得，这部电影，才是检察官所说的“不能笑的喜剧”。
从这部电影中，俗套地来说，可以看出
这部电影从第一天的审核不通过我就开始看进度条，一边纳闷情节走向、一边思索影片内涵、一边看进度条……没想到看到最后，已全然不知不觉全神贯注一字不漏认真地听着椿一君的肺腑之言，听得内心无比震撼，感动得无以复加。影片最后一幕，椿一君坚定又勇敢地向前走去，走到通道尽头，回转身，笑容天真又深远，我已不知何时双眼笑中含泪……
椿一君最后的剧本成功地让反对喜剧的审核官发笑，成功地打动了所有坚持到最后的观众，影片最后正能量爆棚。电影观赏结束后，我开始思考是什么元素深深地打动了我，是椿一君的“以自己的方式去战斗”？是他连续七天任凭百般刁难坚决不放弃？还是他坚定地踏向满是硝烟的战场丝毫不畏缩？
毫无疑问，影片具有非常正的价值观。由此让我联想到美国著名的管理学大师史蒂芬·柯维的论述，他曾在研究自1776年以来美国所有讨论成功因素的文献后发现，“从这200年来的作品中，我注意到一个令人诧异的趋势
趁着假期，看了早就列入list的电影《笑的大学》。
编剧三谷幸喜，有电影和话剧两个版本。话剧版曾经被北京人艺改编成《喜剧的忧伤》，由陈道明、何冰主演。
说回电影。
片名在我看来，除了是片中主角之一、编剧椿一所在的那个喜剧社的名字之外，还比喻着那一间像牢房一样的剧本审查室。
故事发生在1940年秋天的日本，政府对民间的戏剧表演尤其是喜剧实行严格的控制，所有剧目在上演之前必须接受警视厅的专人审查。编剧椿一和审查官向坂就在这样的背景下相遇了。
七天，一桌，两椅，二人
“笑之大学”三谷幸喜はすごい。。。
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/33222.html
