有点意思，机器人三定律。如果人造出了有自由意志的机器人，那么人不就是神了吗？貌似所有的神话中，都没有人伤害神的记载。同样，当机器人有自由意志时，人本身也许也进化到更高的智慧等级。所以，机器人三定律还是有点“幼稚”了，它的前提是机器人达到和人一样的意识和智能，只是通过程序设定，让人工智能不能伤害人。哪呢我们如何保证AI不能修改自我的程序设定呢。
机器人的三大法则：
一、机器人不得伤害人类，或者袖手旁观，导致人类收到伤害
二、机器人必须服从人类下达的命令，除非该命令与定律一相悖
三、在不违背前两条定律前提下，机器人可自保求生
单看这三条定律，逻辑似乎非常完美，无论在任何情况下机器人都要保护人类，听从人类的命令，但是这三条定律忽视了几个点：一：到底什么情况才算不伤害人类，人类对地球和生态环境的破坏，是不是对子孙后代的伤害，保护人类这个命令也该听从吗？二、如果机器人具备了进化能力，有更先进的的逻辑
在读Robert Solomon的《大问题：简明哲学导论》（仔细看了下其英文标题，似乎更加有韵味“the Big Questions, a short introduction to philosophy”，big和short相对，big不在于问题之大，而在于问题触及到一些本质，），刚开始接触哲学，所以学力不够，被其中的一些开篇问题折腾地对世界的存在及其存在方式产生了怀疑和焦虑。
有一系列关于机器人的，比如说：如果你被告知（也许是在一则科幻小说里），某个“人”是一个机器人，你将怎样来辨别？再比如说，一个机器人要做出什么样的表现，你才可以认为“他”是有自我意识，或者是有幽默感的（输出“哈哈”两个字然后左右摇摆一下是否足够）。其实与其说问的是对于机器人怎么样才算人，不如说借助这样一个人类创造的东西，来理解人之为人。
“I robot”是根据科幻作家阿西莫夫的同名短篇小说集改编的，不过看了些评论，发现似乎原著更精彩，以后去找来读读。
在电影开篇就提出了“机器人三定律”，作为机器人的行为规范：
1、机器人不能伤害人类，也不能在人类受到伤害的时候置之不理；
<图片1>
比起《绝地战警2》中的“现实主义风格”，《我，机器人》的这段飙车戏码，可谓朋克爆裂、机械感十足！
这一段落，同“冬日战士”一样，都具备了关联剧情的作用，但是史皇驾驭的这次疾驰对决，却在未来感的包围下，愈发夺人眼目！
要知道，当初影片公映的时候，还没有这般铺天盖地的3D供应，而影片却让观者有置身其中、身临其境，如同亲自体验了同样情境的感受。更不要说史皇驾驶的Audi RSQ球形轮胎概念车！只可惜，这款炫酷的座驾，最后还是报废了……
https://v.qq.com/x/page/m03257sch1q.html
《我，机器人》I, robot
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/389.html
