又是一部库布里克的电影。电影海报中放大的一只眼睛，是艾利克斯当小流氓时贴在眼睛上的假睫毛，也是“受刑”时撑开他双眼的机械肢，透过一只眼睛，看到了艾利克斯的一生。
这部电影的设定有非常多值得玩味的情景，首先是极度病态的社会环境和利欲熏心的政治家，人做事并不秉持原则，而全凭喜好，我们看到艾利克斯对老流浪汉棍棒相加，闯入民宅强奸妇女，但是却也在和其他小团伙的火并中无意救下了一位即将造人强奸的女子，最后将农场的女主人杀死也并非蓄意为之，他所做的事无善恶之分，善恶是影响，是结果
发条橙，前半部分是人性和欲望，后半部分是社会压迫和道德，一个人做坏事受到唾弃，全社会在道德的掩护下做同样的事情，却被认为无所谓。
或者说，库布里克做了一个心理学实验，前半部分观众会愤怒，后半部分观众会有种解恨的快意，但却忽视了两者本质上是相同的，甚至是更大的恶。而对这更大的恶，我们在潜意识里居然是认同的，有没有？回想一下你的第一感觉。
剧中超现实的布景、台词所体现出的舞台感，以及演员袖口上的眼珠，无一不在提示我们，这是假的，是电影，是人造的。
但为什么，作为观众的我们还在不停的不加思索的将剧情投射到我们的生活？还要死乞白赖的要从中寻找更多的意义？库布里克用虚假的表象引出人类社会的真实和不堪，这一点，和《罗生门》有异曲同工之处。
而对现实的反思和对本质的探寻似乎是一些电影人活着的信念，这些，我现在只能把脖子伸得长长的，才看得到。
一部作品，一旦问世便不仅仅是创作者的作品。欣赏者从哪个角度欣赏，与作者无关。
在瞥过一些影评后观看这部电影，在影片结束前七分钟之前，没有也很难有其它的观点。我的想法起初大抵与主流一致：在权衡的微词中感慨西方文明的开明。即使对待十恶不赦的罪人，也能纯粹的从理性的角度客观探讨处理的方式。
然而在最后七分钟的当口，当Alex提到他将会有一个特殊的客人，且随之我的猜想被证实之后，我惊奇却不欢喜的看到这样一个结局：一个曾经给他人带来痛苦，在被变相暴力控制住后，即使并不怀善意，却在付出与其所造成的伤害并不匹配的代价后，获得了他人通过忍耐、勤奋、努力才能换来的平安与宁静。
我深深地为这种不平而纠结，受害作家的报复行为和满腔戾气固不可取，但孔子尚曰：以德报德，以直报怨，而出于政党竞争的需要，当权者就可以剥夺受害人报复的权利以成全大众需要人道主义的集体自我彰显。这与独裁的区别，只是受众多寡而已。
真理真的掌握在大多数人手中么？
我并非为抹杀个性在唱赞歌
豆瓣上的人们把发条橙归在了心理学电影里，挺有道理，但这不是我最初的臆想。
看过了《unthinkable》，对暴力血腥有了一点免疫力，在看片的时候大脑明显更灵活了，不会被某些情绪粘滞下来，对，血腥什么的就像湿邪一样。
猪脚Alex同学是个大坏蛋，不过我一直不讨厌他，从一开始就试图理解他身上各种存在的依据。我想知道为什么在奸淫的同时他喜欢听贝多芬的第九交响曲，我想知道他为什么讨厌醉酒流浪汉。我想知道。。。。。。。。。。。。。为什么雄性生物会热衷于暴力？不管是老头子还是小屁孩。诶，雄性生物们。
我不知道什么时候开始，很喜欢听关于暴政的故事。发条橙给我了我灵感：因为我小时候不是乖孩子，虽然也不算坏，但也好歹站在了权威的另一面。我对于暴政有着天然的敏感，天然的不需要教的仇视。当然，这仇视在如今更多的是探讨的兴趣与乐趣。
我对于老师把好学生和坏学生的隔离政策多有不满，我对于老师泾渭分明的对待方式颇为不解。孩子是离符号化最远的一群人，也是对此最敏感的一群人。他们身上的天性是社会难以污染（当时来看）的
大师级！《发条橙》的后现代艺术风格
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/3978.html
