H一开始就做好了最坏的打算：Younger是不会说出炸弹的。而且在刚开始和Younger聊起家庭的时候，H已经注意到了Younger的神情变化。所以一开始就准备把Younger的孩子作为最后的“王牌”。H整个审讯过程就是在演一串戏，从冷静，到杀了Younger老婆，再到丧失理智。作为最好的审讯员，H中间所变现的歇斯底里也是演的。
演这么一串戏的目的就是为了最后关头让Younger相信自己的孩子会遭到H的毒手。
至于H最后真的会杀孩子么？我认为不会。
试想，H如果真的要用孩子的性命换核弹，最后根本不用让Brody替他把孩子带回来。H自己就可以把孩子带回来，然后杀1个或2个孩子，让Younger屈服。最后H指明要Brody去带孩子，就是暗示Younger：现在这个屋子里的所有人都会杀你的孩子，更不要怀疑我。这是很明显的在张扬声势。
我觉得H和Brody最后的内讧是H故意为之的，H是理性的人，不会拿和Brody的2人矛盾去博几千万人的生命。另外H最后也和Brody说：和她共事很愉快。因为H在Brody身上看到了人性的光辉。
综上所述
前两天看的，记得的不多。
处理这个事情有三方。军方，黑人男，白人女。
白人女最后忍不住压力的时候说，让它爆炸去吧，黑人男被众矢之的，一个人站到道德制高点是最容易的，你没有压力，没有责任，你不会被骂，人们理解你，谁愿意做黑人男？
不要以为自己站在正义一方，不要以为自己可以随意评价一个人，如果你担上这责任？
情境造就人，理解、理性、客观。
人性与人权的主题那么重 电影到最后也没敢明说。但一边倒得为人性邪恶的一面当做无奈的叹惋 更像为心中黑暗的合理性而诠释。
我看完上知乎前就猜到 大家多会言人性可畏 我想也有人想看见一些不同的看法 没有谁对谁错 望有一些共鸣给一个思考的角度
内心的黑暗是必然 陷入黑暗是懦弱
诚然，人总有黑暗的一面，我不否认。屈身黑暗 自我放逐 也可能是在一次次的思考后觉得最简单的解 。也是最不用思考的解。但也是最懦弱的解 最无能的解不敢直面黑暗而遁入黑暗 凝视不敌深渊 而自甘坠入深渊。
越是上年纪，就越不喜欢关于人性，道德之类的电影~
因为导演永远不会给出正确答案你，他让你自己找~
……
在这个世界里没有对与错之别，善与恶之异，只有真与假，或者亦真亦假。
当我们得出这样一个答案的时候，我们该怎么面对生活……
我心里很清楚，我不是不喜欢这类的题材，更多的是，我不愿这样血淋淋的去面对这个事实~
……
但我也知道，逃避现实和忽略真相是两个概念，前者是为了获得暂时的安全感~
而后者是为了长久的身心健康，也只有敢于正面，尊重事实，我们的心智才能得到成长~
……
所以我还是支持更多的导演带给我们这样的好电影~
即便我们的人性、道德、价值观被剖析的血淋淋~
只要有人去思考这个问题了，那么这一切我觉得就都有了意义~
……
我相信凡是看过这部影片的无一例外都会做“道德”上的思考~
是杀小孩，还是让炸弹引爆~
但是更进一步讲，道德是从哪来的?
是小时候我们被父母教导要诚信，是孔圣人的己所不欲勿施于人~
所以其实道德就是当人组成社会以后最初产生的被大多数人所认可的行为准备~
首先我十分庆幸这部影片的两位主要演员是我熟悉的，否则我真不知道怎么才能坚持下来。片中刑讯逼供的手段虽然不能说绝对已到极限，但相信越往后看，观众和片中人物一样，也都逐渐走向崩溃的边缘。影片就是要向我们提出这样一个问题：当所有刑讯手段被用尽，问题就能迎刃而解吗？
对Michael Sheen所饰演的Younger，我开始时的猜测是错误的，他的目的没有我想象得那样纯粹，却足以成为他在之后较量中的强大动力。Samuel L. Jackson饰演的H，以及他的妻子，代表着另一种人，经历苦难之后用仇恨的眼光和心态去对待世界，旁观或亲自施虐时绝不手软。女特工Brody以大众心态，作为一个旁观者，带领观众走进这个秘密世界，她情感上所出现的波动往复，也正代表了相当一部分观众的心理。
整部影片就是这三股势力的较量，过程中不断将事态逼入死角，各方不止一次被迫从几近失控状态下重新调整。可以说这件事最终是没有赢家的，但又的确是完全照着其中一方的思路向前运转的。看了这部影片，你可以得出结论，哪怕是残酷到无边际的刑讯逼供，所能达到的效果也是有限的
“战略特勤组”好看！你会怎么做？
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/9771.html
