导演在开始就强调了这是事实！
这也是导演的意图所在。如果你不幸在夜里看的（比如我），觉得这是一部惊悚片，那么，与导演无关。
奸杀了5000多人，这当然是犯罪，但该片却不是犯罪片。因为导演泼墨最多不是在犯罪的一方，而是正义的另一方，也就是记者和受害者。犯罪人，对不起，他只在黑暗中露了两次脸而已，加起来不超过半分钟。而且犯罪人作案的手段简单拙劣到不值一讲的地步，每次都用同样的方式把人家骗走，采取同样的手段把人杀死，最后还不忘在受害者身上盖上自己的印章（胸口的咬痕）。——唯恐地球人不知道是他干的似的。（但是也说不定别人干的，也最后来这么一下，这样第一个这么干的人不得不背起所有的黑锅。所以，连犯罪分子也一定痛恨剽窃和抄袭，痛恨知识产权法不能得到有效的贯彻执行。）
奸杀了5000多人，作案的竟然是个富人。这点我十分的不能理解，他为什么不去包二奶呢；墨西哥没有“天上人间”吗？拜托，做富人也要专业点，OK？如果自由贸易协定因为这件事出了问题，不要怪记者的报道，只能赖这个富人的智商。不管是算经济涨，还是伦理帐
- -。这是部很好的电影。这是首先要肯定的。
我对故事最初的感觉不过是这个记者肯定是个工作狂。后来在印度女
孩的遭遇中不断闪现她小时候的记忆，本来以为是印度女孩对家乡的回
忆，却没想到是美国记者的。一点一点的，到最后才了解原来她也并不是
没有痛苦的成长经历。
记者开始接手印度女孩的事情或许想要挖掘大新闻的可能性要比拯救
她而大得多。因此她寻求以前搭档的帮助，却没想到以前的搭档恋人已经
结婚了，并且有了3个孩子。但是他还是帮助了她。那男人说过的一句话
令人在电影紧张的情绪中微微心暖，“我不希望你有事，我不能让你有
事。”这是一个男人对自己心爱女人的保护。它比护身符管用多了。可是
他没有吻她，因为他有了自己的家庭，所以他们不可以这样，他这么说。
让我着迷的是印度女孩的眼睛，从刚开始的恐惧，到慢慢的出现
光彩，中途坚持找出凶手的执着，她的眼睛很亮，很干净。
记者真正下定决心帮助女孩的时候是当她被‘恶魔’吓得逃出酒店的
时候，她看到女孩的无助，她感觉到，如果不能帮她找到凶手
一个电影一开始就标明“改编自真实事件”，通常会大大的增强故事的说服力和震撼感，每个观众都不会再去思考情节的合理性和人物的真实感，因为一切都是真的。
给我留下最深印象的“真实改编”电影，是《卢旺达饭店》，看完后每每一想到在1994年，同一个时空下，我在家庭和学校间单纯快乐的长大，而另一个地方，无数无辜的人们被种族仇恨和利益争夺残忍的杀害。那里可能也有个跟我一样大的孩子，跟我一样还什么都不懂，在我跟同学玩游戏的时候，被枪杀或烧死，也许连哀号都没有。不能想不能想，一想就让人胃部痉挛，平白多出一丝绝望。
相比之下，本片的震撼力要弱很多。我觉得是因为在主角和主要情节上表现的窄了一点，把大家的注意力都集中在了一个事件上，不由陷入了1、2个人的感受，而忽略了这种罪恶在当地有多么的普遍和猖獗。而且本片缺少时间感，在观看中，感觉就像好莱坞另一个编的好似真实的故事。只有影片中穿插的照片，让我们感受到这不仅仅是一个故事，从而去思考背后真正的原因。
无论这部影片在叙述角度人物的构建上有多么的俗套，我只想说，这毕竟不是一个无聊的以宣扬美国卫道士精神而为主虚构出来的故事，每一个观众每一个评论者，都应该带着尊重的眼光去看待本片。
——有志女青年
“根据真实事件改编”这几个字，对于一部主要讲述人性、政治、犯罪和社会黑暗面的电影来说是具有绝对力量的。因为有“真实事件”的保障，故事具有了一定的严肃性，观众会把视角转向关注真实事件本身上，很大程度上不会太在意这个故事本身说的是不是合情合理，正因为真实所以观众更容易被打动，更容易去对影片传达的主旨进行反思。所以，“根据真实事件改编”给《边城小镇》无形中增加了更多人性的份量，就算影片本身在故事和人物塑造上很俗套，但影片对于真实事件给予的直接揭示，还是能够得到观众的认可和尊重。
本片的拍摄源自于发生在墨西哥边境工业城市华雷斯市(Ciudad Juarez) 至今尚未破解的一系列谋杀案件，这个城市靠近美国得克萨斯州最西端的埃尔帕索城
“边城小镇”盛宴！career
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/12573.html
