一个什么都不会的人
不识字，没常识，，如白痴一般盯着电视机换台，不知道自己要做什么
但是却成为了一群所谓精英的心灵支柱
仅仅因为他会看着你微笑点头，然后说一些不相干随便你去理解的话
每个自以为是的人心中都有一条已经设定好的路
不再需要建议，不再需要教导
我们只需要聆听只需要赞同
如果用东方意识去看这部电影，恐怕会误解很多，就比如这个富贵逼人的译名会把人领到单口相声《连升三级》上去。
有不完整剧透，建议看过影片再看！
男主园丁是有儿童初心的老人，每天坐等吃饭，摆弄枝草，看各种电视包括动画片，最后带着遥控器出走……导演用了不少时间让观众理解男主，可惜很多豆瓣观众却觉得很闷，这好像生活一样，很多人并没有多少理解，就开始四处评论。
本是一个标签化的贵族、富翁，作为连总统制定政策前都要上门求教的顶级金融决策者，他在已经病入膏肓的阶段，把特级医院放置家中
Being There的影评 BY Roger Ebert
Roger Ebert是《芝加哥太阳时报》的影评人，自1967年起，直至他2013年离世。1975年曾获普利策杰出评论奖。这一篇《富贵逼人来》的影评写于1997年（Kasparov败给深蓝的那一年）
原文链接：
https://www.rogerebert.com/reviews/great-movie-being-there-1979
国际象棋大师Garry Kasparov败北于IBM的深蓝计算机的那一天，我在脑中回想起1979年的电影《富贵逼人来》。国际象棋冠军说，深蓝有他理解不了的地方，让他害怕。某些瞬间，就仿佛……它在思考着。诚然
性相近习相远，刚开始都是一样的，慢慢长大后，相差就很远了。
大部分如我一般，成了庸人了。所以，常常自扰了。
没有机心竟然是无敌的，说老实话，我被震到了。 脑子闪过很多词：无招胜有招了，大道至简了，物极必反了。。。
我们做事都是有来由的，大多为利而来，所谓经济学的基石；主人公周围哪个不是绝顶聪明，极富机心？遇到他，个个醍醐灌顶，得到升华。到底是聪明一点好呢还是质朴一点好？真是头痛呀！
那一天学会放下名利，从心所欲，我想可能会像主人公一样吧：平和自在，无惧无忧，看见天地的大美！
最简单的，往往就是最明智的。
一个单纯的人眼中，万事万物都是简洁的。哪怕获得信息来源的途径是电视。
这部电影的结尾，是我所看过最牛的。
想起耶稣行于水上的传说，想到园丁先生也许会为了救枯树跌落湖中深处。
那将是一个世界的沦丧和损失。
又或者，一切顺利，他能当上总统。一个由大智若愚之人领导的政府（或世界），是否能带领人类享受终极幸福？
我觉得不能。
并非本性的悲观倾向，而是这许许多多的人类里，只有园丁先生是真正天然的、活在一个又一个瞬间的人——追随他的人会看到他的美，却永远不能明白他。
他是人类最初的原型。未吃善恶之树果实前的亚当。
思考从来就不是一种值得祝福的能力。我们的大脑皮层发展得太快太好，完全覆盖了脑干，于是烦恼产生了，欲望产生了……
园丁先生不可能失败，因为他根本没有失败的概念；他同样不可能不快乐，因为除了生存的必须，他没有任何要求。
PS.
关于片名，没有比Being There更好的了。因为到达一个地方的最佳方式是“本身就在那里”。就像贝多芬奋斗一生的位置，莫扎特生来就在了
畅斯（彼得·塞勒斯 Peter Sellers饰），一位头脑简单的老园丁。他一直生活在华盛顿的一间老房子里，从未离开过。他全部的生活就是看电视，看电视成了他唯一与外界沟通的途径。在长期的累积之下，他的整个思想行为和世界观已完全电视化。然而他的雇主突然去世，畅斯一下子变得无处可去，孤苦无依。面对陌生而又新鲜的世界，他顿时乱了方寸。在一场突如其来的车祸后，畅斯居然成为富有的华盛顿商人伊芙（雪莉·麦克雷恩 Shirley MacLaine饰）和本（茂文·道格拉斯 Melvyn Douglas饰）的座上宾。他凭借在电视上学来的“广博”知识，技惊四座，甚至当上了政客们倚重的智囊。
本部享誉70年代末期影坛的政治讽刺喜剧《富贵逼人来》，是笑匠彼得·塞勒斯的最后遗作。本片荣获1980年第52届奥斯卡金像奖最佳男配角并获得最佳男主角提名，入围1980年第33届戛纳电影节主竞赛单元-金棕榈奖。
富贵逼人来：1979推荐，人的异化行为
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/32670.html
