首先必须承认，第一次看没看懂，一是因为有点脸盲，很多演员（男演员）没分得清谁是谁，也没搞清他们的关系，而且剧情并不是非常直白连贯的那种，所以看完想通过其他影评来解谜，发现没人解我看到的谜。介于电影是70年代的作品，而且是奥斯卡奖恐怖片，它的叙事方式应该和现在的很不一样，偏向于缓而细，遍布伏笔，于是我立刻马上又看了一遍（手动快进剧情），发现了一些很重要的细节！
一.关于“信仰缺失”
很多影评说到的“信仰缺失”，我其实觉得这个不是剧情重点，但属于推动剧情发展的重要因素

一个鬼上身的故事。七十年代能拍成这样确实非常好！后悔先看过《惊声尖笑》，完全模仿里边的经典桥段，罪恶的惊声尖笑！剧情上整体叙事又有些冗长，宗教的成分挺多的。看完影评才知道看这部片要考虑到当时美国的时代背景，垮掉的一代及信仰的缺失。拍摄上气氛烘托的很到位，各种声光，化妆很好。可怜的女娃，蜘蛛爬确实挺吓人。这段写的挺好“ 魔鬼从何而来，它意欲何为？影片没有说明，但是它侵 占了童贞女的身体——这被基督教徒认为是最为圣洁的，这无疑是强烈的暗 喻。它亵渎圣像，趋势小女孩当众小便，在医生面前露出私处，用十字架 扎自己下体。对于一个70%以上人口为基督徒的国家来说，这不啻于最大 的侮辱——还有什么比这对主恩赐的践踏更为荒谬的事情？魔鬼的肆无忌 惮，医生的手足无措以及神父的无可奈何，三者鲜明的对比，就好像世界 末日来到，却没有看见主赐予的救赎，我们所依赖的，竟给予不了我们力 量。面对魔鬼，神父所做的，不过是挥洒圣水，诵读《圣经》
在胸前划十字架，这些在魔鬼面前，太过卑微，它过于强大，以致于我们 几乎绝望。 ”

首先必须得承认社会学是一门伟大的学科，至少某些定律在还能为我们所证实并且接受，比如“怎样的社会产生怎样的文化”。所以，二十世纪的张艺谋拍得出《活着》而二十一世纪的张艺谋拍得出《三枪》。同样，七十年代的美国，诞生了史诗级的恐怖片《驱魔人》。
还是得庆幸，七十年代的美国毕竟还比较严肃，拍的恐怖片也是严肃的。电影的恶魔不是那些从电视里爬出来的孤魂野鬼，而是具有强烈的宗教意味，是教会与魔鬼不共戴天的世仇。偏偏本地教会，还是基督教里最为保守的天主教。魔鬼从何而来，它意欲何为？影片没有说明，但是它侵占了童贞女的身体——这被基督教徒认为是最为圣洁的，这无疑是强烈的暗喻。它亵渎圣像，趋势小女孩当众小便，在医生面前露出私处，用十字架扎自己下体。对于一个70%以上人口为基督徒的国家来说，这不啻于最大的侮辱——还有什么比这对主恩赐的践踏更为荒谬的事情？魔鬼的肆无忌惮，医生的手足无措以及神父的无可奈何，三者鲜明的对比，就好像世界末日来到，却没有看见主赐予的救赎，我们所依赖的，竟给予不了我们力量。面对魔鬼

知道这部片已经很久了，现在才看，看了豆瓣上的好多影评，有说是涉及宗教的，也有说是对新生事物的恐惧。我想这是两者都兼有的吧。
说到恐怖，可能是因为我不信基督，对基督的文化也只略知一二。所以不能从画面中深刻地感受到其中的恐惧。
前期有点太拖沓了，看了一半，不明所以然。而后期小女孩的转变的确会让人觉得恶心可怕。
百度了一下，这是根据一个真实的故事改编的。从影片中更多地是从信仰方面着手吧~

在某弹幕网站看的电影，不少人一直在吐槽前面的叙事太长。
其实电影每一秒的存在都有他的道理。
女孩体内的恶魔也并不是没有来由，美好的家庭也只是看似。外在活泼女孩其实内心却存在怀疑和矛盾，从她看写母亲感情的八卦杂志，还有在母亲怒不可遏打电话默默躲在阴暗处的时候，就知道恶魔就是在这个时候趁机入侵了。
卡拉斯神父的故事则更为明显，他与母亲的关系，悔恨与自责，也是恶魔攻击的对象。他那个富有内涵的梦中，母亲离他如此的遥远。
这部电影再说信仰么？我认为不一定。

驱魔人：1：00：44 所以就经典啦~
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/34743.html