看电影之前一直以为它将会是讲美国当年中东政策的失败造成今天恐怖主义泛滥情形的。讲述没有绝对的GOOD和EVIL，自认为GOOD的行为本身就可以创造出EVIL。不知道是很久以前哪里看到的介绍，说电影讲述了AL-QAIDA是怎么被美国培养出来的。所以在看电影的时候，我一直都是带有期望的，马上转折就要出现了，马上就转折了。可惜最后的转折太平淡了，只是微微提了一下，很隐讳的感觉，让人很失望。虽然如果联系911事件还是能联想出来，但也对联想能力的要求太强了点。
据说这部电影2005年有个剧本的初稿，比现在的尖锐很多也有意义很多，成了现在这个样子是因为剧中的女主角原型JOANNE HERRING顾了一个很强的律师告了剧组，所以剧本才被阉割成了今天这个样子，可惜了好好端端的两个主角演员和制作班底。
本片竟然集中了两个奥斯卡影帝、一个影后，原来美国大腕也喜欢搭伴唱主旋律。越战演太多了，伊战也演不少了，就想起阿富汗来。给阿富汗人钱打苏军，把这当成“对越战的复仇”，最终在苏联解体时开香槟庆祝。这些事，全是男主查理·威尔逊在酒池肉林、声色犬马的生活之余做的，他像个超人，欣然接受着身边美女们的仰慕眼光和投怀送抱，搞定了各种困难，协调了各国的合作，最终搞垮了万恶红魔，拯救了阿富汗孤寡老幼，拯救了世界。
这么个片子，就在我欲吐不能的时候，来了个小转折。美国大佬前后援助了阿富汗10亿刀军火，却不给一百万刀重建学校，就急着插手东欧去了（科索沃？）。男主忧心忡忡地感叹：阿富汗人不看纽约时报，他们不知道是我们美国人拯救了他们啊！又引出了小故事：小男孩得到一匹马作为生日礼物很高兴，可没过两年骑马摔瘸了腿，再过几年征兵了，只有他幸免于难……大概是“祸兮福之所倚,福兮祸之所伏”的寓意罢。结尾是查理·威尔逊又说：we fucked up the endgame. 显然这都是指911.
除了这点反思，全片只剩下令人恶心的炫耀
影帝影后的搭配，我却提不起半点兴趣。整部片子就看到Tom Hanks在不停的游说，不停的募钱，大嘴美女的戏则是少的可怜。政治意味实在是太浓了，已经不像一部电影了，而是一部记录片。电影就是有这么一个好处，很多尘封的历史你不必去翻枯燥的档案，自然会有好事者把它搬上大银幕。只是这段历史对于我这个从小接受共产主义思想教育的人来说，并没有太大的意义，国会议员糜烂的私生活倒是值得批判的对象。这片子可以称作美国的主旋律影片吧，当然，查理还健在，据说关于当年的旧事也接受过不少访问，我们看不到，所以无从判断影片的艺术加工有多少，不过，多少看起来有歌功颂德的意思。
比较讽刺的是，当年查理援助的对象，现在用着美元换来的武器在打美国，拉登不就是游击队的一员么？而最近美国又打算放弃原来扶植的政府转而支持反对派，这就是政治，根本不像影片里议员们表现出来的悲天悯人。
影片的最后看到查理威尔逊的那句话：“These things really happened. We changed the world, then we fucked up the end game.”
尤让我想起赤壁（下）的结尾，当一世枭雄曹操那华丽的头冠被周瑜一箭射下，瞬间长发披散，纵然此刻，他仍自负如初，傲气凌人，他站在烽烟滚滚的战场上，身下是数十万兵卒的鲜血。周瑜看着他，临走时只道，“这一战我们都输了”。
这一条不归路踏上去便很难再离开，他们都坚信自己不是庸碌无为之辈，他们都坚信自己能够改变这个世界，他们共识共事，不枉青春，然而到头来，为什么“we fucked up the end game”？
《查理·威尔森的战争》惊喜连连！Why We Fucked up the End Game？
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/11491.html
