很多人歌颂爱情赞叹责任感慨婚姻，我倒是没这么觉得也没这么感受。对我来说，这电影讲了个一个关于何为真的问题，在众多情感或冲动里，你怎么判断这个是真的，那个是假的，怎么判断这次不是冲昏头脑，那次不是过度算计。但影片有过度对立情爱和责任的嫌疑，故意推向人们的泪点，多少有点刻奇。
真对男主来说非常好判断，他单身，自由，有经历有遭遇，在不同女人之间周转后，遇到一个倾心的，他需要判断的无非是停留还是继续独身旅程，哪个更为真。显然，人在面对巨大情愫的时候，自然风光再绚丽
伊斯特伍德自导自演的这部中年情感片接近于完美，值得细数称道之处实在太多。我对斯特里普饰演的乡村妇女很多细微表演的到位不得不说。她作为一个安分淳朴的家庭妇女，并未丧失对生活的想象，庸常中静侯着激情之火。她实际上掌握着她与孤独远游者之间的情感节奏-------从廊桥隔板空隙偷窥一个勤奋工作的摄影记者；以一个近乎恶作剧的玩笑让送花表达谢意的男人开始注意她；邀请共进晚餐；几近疯狂地返回廊桥贴纸条；淌着泪水电话里坚持不取消约会；廊桥再次见面时两只手同时握住摄影师；沐浴后低胸出场，双方情愫如电之时，丈夫的电话不合适宜地响起，不情愿地接听，一只手有意无意抚摩男方肩膀，直至双方试探着亲密接触。电影真实表现了女人为追求自身幸福不可遏制的激情，如同萧伯纳所言：“女人是蜘蛛，男人是苍蝇”。貌似被动的女人一旦有猎物进入她们的视线，在她的有限的领地范围，一定会张开诱惑之网，而男人，当然是自投罗网。影片的高潮在于雨中的无言分离，摄影师大雨磅礴中看着车内的她，双方的去与留似成定局而不甘----默默挂在反光镜上的信物
在我来看，《廊桥遗梦》既不是情欲片也不是伦理片。婚外情和四天的“出轨”只是电影想要传递内容的载体，它是一部忧伤的、却暗含力量的作品：讲述的是选择的无力和羁绊的能量。男女主角的相遇，就好比两条相隔遥远的人生轨迹线在某个时刻毫无预兆地相交，随后面临一个现实的选择：该何去何从？要不要从各自熟悉的习惯模式中抽身，去共同糅合一个全新的未来。显然，Francis比Robert顾虑大得多：一个爱她二十年的丈夫和两个未成年的孩子。拥有的越多，放弃时背负的压力会以相等倍数增加。不管她用什么样的借口，她是害怕的：怕他会很快厌倦她、怕她走出那片漫漫农田后面对陌生世界的五光十色茫然无措。人的选择总是具有倾向性，会偏向已知和熟悉。在对未知的惧怕、难以卸下的责任、预感到的内疚感多重作用下，Francis的犹豫退却完全在情理之中。人到中年的爱情，纵然开端依旧电光火石，却蒙上了一层无奈的薄雾、背上了一辆沉重的现实之车，最终拽回了Francis挣扎在车门把手上的手掌。纵使Robert等待数日，瓢泼大雨翘首盼望
欧美利己主义特点（已经被全世界学去），无限放大自身痛苦，放大别人错误，自我为中心。将龌龊行为或者利己行为描述的很高尚、美好。同时也是出轨者通用视角，全是别人的错，自己是受害者。
这片将女主不和男主走，搞得很伟大一样，怎么老米也搞这套？明明是女主知道和男主根本不是一类人，这种短暂的激情，来的快、去的也快。同时她也没什么谋生技能，出去干什么呢？不过女主的表现也很符合这类人的特点，4天的快活足以铭记一辈子，还要拿笔记下来，就像豆瓣上那些日记。潘巧云和杨雄说的
很多人都说这是一部对婚外恋有肯定和赞同的电影。我看来正好相反。甚至完全不是一部讲婚恋的电影，它讲述的是人的梦想。梦想可以照进现实，但绝不可以变成现实，那样就失去了梦想的意义。梦想是人造出来的，却需要保持敬畏感才能永远具有梦想的那种美好光泽。
如果一定要谈到这部片子的伦理倾向，那么我认为这部电影恰恰是反对婚外恋的。梅尔斯特里普的选择就给出了一个榜样：把自己留在现实里，让梦想独自去闪光。
“廊桥遗梦”真爱如何安放
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/20589.html
