人的行为不仅是其心理状态的产物，而且也受到其所处的文化和社会的影响。这就是说，人的行为有心理方面的原因，也有文化和社会方面的原因。
一些镜头：
1. 黄包车上的夫妇给三毛钱
2. 乞丐B帮三毛推车
3. 三毛追着要钱
4. 三毛捡钱
5. 流氓收保护费
6. 三毛数钱
7. “我的钱为什么要给他”
8. 分烧饼
9. 混进小学被轰出来 “这个地方不是你能进来的地方”
10. 庆祝儿童节的游行 “儿童是国家未来的主人翁 我们要爱护他们尊重他们” 反差
11. 自己组团参加游行，被警察轰走

为什么三毛要流浪？为什么三毛成了上海街头的一个小乞丐？他没有家庭没有亲人，无家可归衣食无着，因此被迫去当了一个小乞丐。但是再往下想想，是什么原因让他去当了乞丐而不是别的什么。三毛完全可以去当童工，但是可能是由于蒋委员长提出的“儿童是国家未来的主人翁，我们要爱护他们尊重他们” ，导致那些工厂以此为由拒绝了三毛。从这个角度看的话，可以说是因为社会习惯让流浪的三毛不得不去当乞丐。社会习惯一方面是有意识教育和灌输的结果，另一方面是模仿的结果

饿急的三毛仰着头，看着那高高挂起的大喇叭，传来了大分贝塑料党国语“儿童是未来的主人翁~要好好爱护他们！”
这现实的残酷讽刺着谁呢，三毛，刷广告的浆糊是个什么味道？
“什么汤壶夜壶~! 老子三毛~!”
“走就走，我还是睡我的马路去！”披着破席子就敢出门，
你有挣脱枷锁的勇气，敢舍，敢于不惧权威与财势。
即使这只是部太主流明显偏向的电影，
你不俗，让我等惭愧汗颜。

如果没有那个为了配合新社会而硬硬加上的光明而仓促的尾巴，还会更好。
三毛这个故事、人物，实在是属于上海的，只有放在这么一个灯红酒绿不夜城里才格外有杀伤力。
我很喜欢开篇黑底白描的那传神之至的几笔，很喜欢里面的小段落，能扩充的就扩充，不能扩充的就简化——不像电视剧版的，非要拖出个篇幅来，太多不必要的冗长。三毛原著不适宜做大部头的改编，最好的就是起承转合赶紧抖包袱。
最让我感叹的段落，是片中特别用来铺梗的那个“加入游行的欢庆中”——第一次，解放前，明明是儿童却不能过一个儿童节，被警察乱棍从游行队伍中打了出来，自己扯旗子拉队伍上街；第二次，解放了，解放军进程、老百姓翻身，漂亮的文艺女向褴褛的小瘪三们挥手，招呼他们加入游行的队伍，一起扭着秧歌向前走。
除了一旧一新的对比，双方所操持的欢庆的“器械”也不尽相同：前者用西洋鼓号，后者是中国本土的、来自农村的、与上海这座洋气的城市不甚相称的“大秧歌”；前者，发号施令者并没有露面

小时候看的更多的应该是漫画还是动画片来着，这个应该是长大之后才看的，好像当时我还感慨过，怎么这个演员找的真的和漫画里面好像啊，尤其是那个鼻子实在是太传神了。小的时候不懂什么是战争，什么是贫穷，还觉得这个是搞笑的，挺好看的，等到长大之后才知道，穷人的世界真的是难啊，一分钱难倒英雄汉$#

背景发生于解放前的旧上海，讲述的是流浪儿三毛的故事。
在影片中，极富讽刺的平移镜头。衣服，文具用品的出现，话外音对儿童的关怀发言，再联想同为儿童的三毛等流浪儿，一切都是那么可笑。
在社会上，三毛被人嫌弃，甚至可以说是被唾弃。即使这样，他也依旧保保持一颗纯良之心，不偷不抢，卖力气来换口饭吃。虽然在那个年代，大都身不由己，但三毛的所作所为值得敬佩。
印象深刻的一场戏，三毛在宴会闹剧结束后，披上麻袋走上街的那一镜头，第一反应是，他是自己世界里的英雄

三毛的故事发生在解放前的上海。上海都市的形象完全是两级的。影片一开始，画面前景是低矮的小房子，后景则是雾气中若隐若现的高楼，一个挑着重担的脚夫匆匆走过。影片的故事和三毛的形象耳熟能详。衣衫褴褛的三毛在繁华的上海街上头游走。他想找份工作，依靠自己的双手养活自己。在影片的话语体系中，繁华的都市是人们忍饥挨饿的源头，市长家的奢华是表现是都市弊病的最高级。与市长等富人冷漠、自私的性格相比，生活在贫民窟的穷孩子们，在道德品质上是勤劳、善良、友爱，他们仍然坚信依靠自己的双手能够在城市中生存下来。即便是按照今天的眼光，影片仍有不少令人非常心酸和唏嘘的噱头。

三毛流浪记：什么汤壶夜壶~!
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/5283.html