和加拿大好基友一起看的。他评论和楼主(http://movie.douban.com/review/6132425/)基本一模一样，没有欧美生活经验的人是很难真正看懂这部片子的, 包括她们的“坏”品味。"都是满眼的名牌，拍的一样的廉价，没内涵就算了，帅哥美女各种名牌依旧那么无聊透-亵渎电影"
最难的是把生活模仿的像生活还能有导演的神韵
感觉短评的很多都是耍流氓。如果你在成长在北美建议你看看。
4星给电影，再加1星刷分数

(劇透) 為了靚，你可以去到幾盡？「衣食足，然後知榮辱」，在《閃閃靚賊》(The Bling Ring)中一群青春盜賊闖進明星家中偷走財物，並非為了「搵食」。他們衣食無憂，卻知榮不知辱(直至被捕受刑)。「榮」是要讓人看見自身美好的一面，而「美好」的定義則由傳媒所掌控，簡單來說就是要「靚」得像明星名人一樣。「美好」只需用眼判斷，從表皮開始向外構築──還有誰理會內在的「本質」？「修身」而後「齊家」，在今天意味著若不修身美容，難以找到另一半成家立室。
《閃》的幾位主角成賊入室

“本影片通过细致地展示好莱坞名流纸醉金迷奢靡的生活作风；当地青少年贪慕虚荣盗窃成瘾的生活现实，表达对当下时尚圈的审美价值对年轻一代荼毒的不满和惋惜，呼吁仍随波逐流、追求与自己身份不符的物质生活的人们端正自己的人生观、价值观、世界观……”
以上应该就是导演能估计到一般观众看完这部影片的感想。但是请注意，它是一部影片，可我偏偏把它看作了一部养眼的纪录片。
这一位女导演其他的作品本人还没看过，因此不知道其风格如何。不过由于这一部影片是根据真实故事改编的，自然是颇有难度。窃贼的下场自然是锒铛入狱，而观众期待的无疑是比自家房子还大、填满各种限量品的名人衣橱。在此，先感谢大导演和Paris小姐，我这种平民所盼的镜头都一一满足了。但是，为何大导演还要大费周章的请当红的Watson小姐演上一出“谁打开了我的衣橱”的纪录片？
本以为导演会把故事冲突聚焦在这一群表面上为“Let’s do shopping”的骄奢淫逸而实际上各怀小算盘的Bling Ring大盗最终因各种互相陷害而导致入狱的改编可能

多少人对奢侈品的痴爱 甚至可以变成一种谈资
马克从头到尾都有些紧张 缩头缩脑的 看上去是一个真实的家伙 “快点，我们该撤了‘
丽贝卡的淡定 有如一片平静的湖水 激不起一丝涟漪（如果不在另外几个小朋友面前炫耀的话 也能算是一个哲学的生活家了 ）”再等等 过来看看这个“ 是故作镇静 在马克面前表现的特别 无法分享其平静的原因 是个不真实的存在 但这不真实却个电影带来了精彩 看上去有一股淡淡的忧伤
跟班的小朋友 是一种不劳而获的喜悦 有点2
干坏事总是那么刺激 干完还会变成抹不去的记忆
就像每天一成不变生活的一个精彩
不是要煽动大家干坏事 但你心中的一个天使一个恶魔 小恶魔总是隐隐约约要跑出来 诱惑你

一个人可以拥有多少东西？永远在你想像之外。当镜头跟随那几个青少年的身影漫不经心的扫过那些明星们的豪宅，呈现在你眼前满坑满谷的华丽配饰和成柜的服装，不由的让人感觉囤积这些东西背后的主人是有多么的病态。闪回的娱乐报道明星亮相镜头，闪光灯下身着华服像公鸡一样昂着头的明星们，在这里第一次显得前所未有的愚蠢可笑。然后便是夜夜笙歌，聚会狂欢，乐此不疲。这几个貌似只是故事陈述需要介绍被盗明星的简单镜头带给我的强烈感受便是：她们如此愚蠢透顶的生活竟然一直被推崇

【珠光宝气】毫无创意！做作未免不是最真实的姿态
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/42654.html