60年代的電影還真是樸素啊。武功一招一式都像唱戲，電影沒有什麼結構，完全像是一出為了唱完而唱完的戲，最後的結局也沒什麼美感(敵我兩敗俱傷，夕陽西照)。還留著很多現在不常見的，民國時候形成的白話口語(撐的…有什麼公幹…)。但是可以作為影史的一部分看到中國電影形成的脈絡。
在舊電影修復的公放搭棚劇場看的，周圍老人年輕人排排坐(坐的是社區裡臨時搬來的凳子)，小孩子偶爾喊兩句，你中途來看也絲毫不會影響觀影感受。還真像早些年看戲的氣氛。

我个人感觉7.5差不多了。以下是一些个人观影感受
优点：
1、配乐。配乐咋一听好像不怎么样，但是胜在契合剧情和场面，让人有“入戏”的感觉
2、演技自然（打戏除外）。演员没有那种很浮夸做作的姿态，都非常自然流畅
缺点：
1、打戏是真的难看。我能理解1967年没什么好道具和特效，但是仅仅是从“武打”的场面看也很难看啊，风格走的是戏剧风，但是一顿一顿的，完全没有戏剧的那种流畅感。而且几个所谓“高手”半点高手风范都没有，二档头打架整一个街头混混，恨不得一刀出去直接撞到墙上

依然会想起当年看《山中传奇》时看到张艾嘉初登荧幕时的惊艳，就琢磨难怪以前罗大佑和李宗盛会为其闹僵，不过这是题外话。胡金铨的武侠，和李翰祥及后来港台武打有不少不同点，有开创的也有独特的，那这部《龙门客栈》来说，故事情节四平八稳，人物出场时类似京剧的锣鼓，刀法的简洁，弱化刀法而突出快狠的特色及非替身的运用是其武打的特点，而那种胸怀天下的江湖仁义，那么超然无欲的道家精神而不是简单的黑白争斗给后来的武侠也做了范本。

现在看40年前的电影很难找到当时的感觉。武侠片进化的也有40多年，老版中间的很多武打设计更像是京剧中的场面。第一场武打戏，萧大侠横生枝节的救人，看起来很像日本剑侠片的武打风格。不过看了老版倒是由衷的佩服起徐克来，尤其是新看过新版的《倩女幽魂》。老版的故事已经很精彩了，徐克在里面继续发挥，创造出了又有一个经典。
今天看，老版里的表演都显得有点做作，从言谈举止，到功夫。最开始的一场打斗，依稀看到了日本剑侠片的影子。
另外，人物的语言，故事发展的推进也显得简单而直白。各种人物都是脸谱化了的，就像京剧人物一出场，既可以从勾脸上看出好人坏人。
彼时还在《侠女》前两年，徐枫大美女在里面还是没有近景、偶尔被镜头扫过的小配角。
中间在客栈一场吃饭的戏忍不住笑了。吃的是火锅、喝的是二锅头，胡导真不愧是老北京！

1. 叙述者介紹東廠、錦衣衛。低高聚焦近鏡人物，曹少欽少特寫。空曠的空間，定鏡台，再推。
2. 忠臣于謙被告欲迎外藩，家人又被充軍龍門。音樂起當曹少欽開卷，停止：曹手收起卷。
3. 拍太陽，仰拍，(徐克也有類似拍太陽的鏡頭)，主觀鏡頭。曹主要殺其子女，而非周准安(徐克)。遠中景拍追捕，跟拍腳。慢zoom去俠士，中景、遠景。俠士：完滿黃衫形象，以喊叫嚇退追兵。再zoom out，切，中景打鬥。遠景：所有人撤走。再遠景：兵隊到龍門，pan from right to left。(先以追兵為叙述)追兵頭，從鏡筒中拍，望向鏡頭。人在自然場景，拍得渺小，不只是荒漠，是灰白石景。
4. 客棧沒有exotic。迎接外賓，非旺季，包店住5-10天。從錦衣衛東廠開始論述，形象：陰森配樂、殘酷殺死挑夫。有12個守防邊軍。
5. 另一俠士說不怕韃靼兵，堅決留下。龍門店服務員相對顯得懦弱。形象：白面、精明、獨行俠。
6. 客觀鏡頭：全景拍、俯拍俠士佯作發酒毒。中樂起：錦衣衛挑戰俠士(傘對刀)，俠士還刀。對峙：(錦衣衛與蕭少滋，二分鏡頭)，「我說的就是憑據」：對方下毒酒(接箭，反用箭)

再次研读胡金铨老师的《龙门客栈》
又有两个特别大的感悟，收获
1传统乐器的配乐
这一套我们传统文化（京剧为代表），有一套非常成熟的体系，可惜逐渐被遗忘，凋零
以后要多研究相关方面的知识
尤其是配乐里的锣，鼓，萧，号等的应用，太有质感了，当然如何让这些乐器更有现代的质感，从而研究出一套系统的现代美学配乐体系，应用到当代电影创作当中去，是一个很值得研究，探讨，学习，实践的课题。相信，这些东西无形中对剧本文字创作也会起着巨大的作用。
2，台词的写作。
之所以想起这个

“龙门客栈”六零年代的轻功
转载请注明网址: https://www.24788.net/voddetail/20330.html